发布时间：1970-01-01 08:00   内容发布：湛河网

　四、局部改革不能解决上述问题

　　住房公积金制度存在的问题毋庸质疑，问题是如何来解决。现在有两种观点，一种认为应该保留，一种认为应该放弃。持保留观点的人希望通过改革来解决上述问题，提出的主要手段包括：政策上向中低收入者倾斜，加大贷款力度，增加贷款使用效率，加大监管力度。我们认为，这些局部的改革措施的作用是有限的，并不能从根本上解决公积金制度存在的问题，原因如下：

　　1、住房公积金的主要目标是促进住房消费，与当前的经济形势不符

　　住房公积金制度是在90年代初期的住房制度改革的背景下建立起来的。当时的局面是，长期的福利分配导致了人均住房支出过低，住房严重短缺。为了促进住房消费，解决当时的住房短缺局面，借鉴了新加坡的中央公积金制度，建立了住房公积金制度。住房公积金制度的特点是强制储蓄，主要目的是促进住房消费。

　　住房公积金制度建立以来的10多年来，我国房地产业发展迅速，城市人均住房面积已经达到20多平方米，这一水平已经超过了我国的总体经济发展水平。与此同时，住房需求过于旺盛，超过了经济发展速度和城市化进程，从而导致城市房价上涨过快。因此，现阶段的住房政策应该着眼于抑制过于旺盛的住房需求，而不是促进住房消费。

　　从这个角度来看，旨在促进住房消费的住房公积金政策已经不符合当前的社会形势。

　　2、住房公积金的收益率低下是体制性的，不可能从根本上解决。

　　住房公积金的所有权属于职工，强制储蓄的制度使得这部分资金由住房公积金管理中心代为管理，就产生了委托代理问题。在这里，职工是委托人，住房公积金管理中心是代理人。委托人和代理人的激励是不一致的，作为职工来说，其资金的所有收益都属于个人，不论是投资，还是消费，都会以自身的利益最大化出发。而住房公积金管理中心作为代理人，并不一定能够完全代表职工的利益。委托代理关系的后果是，资金的收益率过低。

　　我国的住房公积金制度借鉴了新加坡的中央公积金制度。然而新加坡的实践效果也并不是很理想，其突出问题是收益率不高。自从上世纪80年代以来，如果考虑物价因素，新加坡中央公积金的平均收益率为负。

　　过低的收益率引起了很多批评。新加坡政府为了解决这一问题，采取过很多的措施，例如80年代允许个人用公积金进行投资，90年代引进专业公司(标准普尔)代为管理。这些措施的效果仍然有限。例如，2002年住房帐户部分的投资收益率也仅为2.5%，远远低于私人领域的投资收益。

　　提高公积金的运营效率，关键是提高公积金的投资收益率。新加坡的经验给我们两个启示，一个是可以允许个人投资；二是聘请专业投资顾问。但是与新加坡相比，我国的资金管理的难度可能会更大。